发布时间｜2021年10月12日

杂志期数｜2021年第18期（总第24期）

主办单位｜中国政法大学WTO法律研究中心

一、欧委会执行副主席就WTO第十二次部长会议应考虑的优先事项发表欧盟意见

二、美国USTR发布拜登政府首份对华贸易政策方针

三、美国商务部修订反倾销反补贴法规强化反规避措施效果

一、中国提出申请加入CPTPP

二、CPTPP的加入程序及目前申请情况

三、CPTPP成员对中国申请加入CPTPP的态度

四、美国相关部门对中国申请加入CPTPP的评论和分析

五、知名智库和主要媒体有关中国申请加入CPTPP的评论

商务部贸易救济调查局李勰副局长在2021年WTO公共论坛发言强调维护非歧视原则的重要性

一、欧委会执行副主席就WTO第十二次部长会议应考虑的优先事项发表欧盟意见

2021年9月16日，欧委会执行副主席东布罗夫斯基斯在日内瓦高等学院（The Graduate Institute Geneva）召开的网络研讨会上发言——欧盟对WTO第十二次部长会议（MC12）关于WTO未来之优先事项的态度，阐述了欧盟就WTO谈判功能、特定领域的贸易政策和争端解决机制等问题的改革意见。

（一）改革WTO的原因

WTO作为多边贸易体系的核心，对稳定世界经济增长、帮助脱贫、增加贸易额、创造就业贡献巨大。新冠疫情后，稳定的贸易环境对刺激经济复苏更为重要。碎片化的贸易体系对所有人不利，且会损害在全球贸易中融入度较低的发展中国家的利益。目前，WTO的谈判功能和争端解决机制均已瘫痪，成员对WTO的发展方向分歧严重，缺乏共同目标，WTO亟需改革。

（二）MC12的关键议题

今年2月，欧盟已在其最新贸易政策战略中对WTO改革提出具体建议。欧盟认为MC12应遵循三条主线：

1、恢复WTO在国际贸易谈判中的核心地位。贸易规则需与21世纪的现实相适应：数字贸易规则、投资便利化规则、补贴（包括工业和农业补贴）规则等均需反映现实。1994年乌拉圭回合以来，各方就在期待农业方面的谈判成果，WTO应当给出现实且有价值的结果，有关透明度和国内支持的议题也应纳入谈判议程。渔业补贴谈判是优先事项。我们需要弥合各成员间的差异，达成务实的，而不是完美的结果。可以将多边协议和具有包容性的诸边协议相结合。

2、制定贸易政策应对新的全球挑战。新冠疫情让各方认识到合作是贸易的关键。在应对来自健康、气候变化和数字化三方面的挑战的过程中，贸易必须发挥作用。全球的疫苗生产能力正在提高，WTO应通过贸易和健康倡议，避免贸易限制或壁垒，使全球民众公平地获得疫苗，为此，欧盟致力于在MC12形成一份关于贸易和健康的部长级宣言。气候变化方面，应探索如何让贸易体系帮助我们实现碳中和，例如对环境商品和服务实行自由化。电子商务在全球贸易中成长迅猛，WTO的电子商务谈判能够也应当制定现代规则，以促进这一新业态的发展。WTO应与其他国际机构建立对话机制。例如，WTO应加强与国际劳工组织的合作，以确保贸易中不存在强制劳动。

3、修复争端解决机制。随着地缘政治局势日益紧张，一个运转良好的争端解决机制是避免贸易冲突升级的关键。冷静、独立的裁决将有助于贸易争端的去政治化。欧盟对有助于争端解决机制更合法有效的重大改革持开放态度。MC12应开启关于争端解决改革的正式谈判，并争取在MC13之前建立一个正常运行的体系。

二、美国USTR发布

拜登政府首份对华贸易政策方针

2021年10月4日，美国贸易代表办公室（USTR）发布拜登政府首份美中贸易关系政策声明——《美中贸易关系新方向》（New Approach to the U.S. – China Trade Relationship），确立了未来一段时间美国处理美中贸易关系的基本方向。同日，美国贸易代表戴琪在美国战略与国际研究中心发表演讲，详细阐述该政策声明。

（一）《美中贸易关系新方向》确立的对华贸易政策

该政策声明指出，美国欢迎来自中国的竞争，但是应当在公平环境下进行并加以管控。美国对华贸易政策的主要目标是为美国工人、农民和商界创造公平竞争环境，为此将采取以下四方面措施：

1. 就《中美第一阶段经贸协议》的执行与中国进行磋商

中国在《中美第一阶段经贸协议》中做出的承诺对美国部分产业是十分有利的，尤其是农业领域。美国将继续推动落实《中美第一阶段经贸协议》，使其更好地服务于美国经济利益，提振美国产业发展的信心。

2. 启动对“301”关税的豁免程序

在监督《中美第一阶段经贸协议》执行的同时，美国政府将对部分产品启动“301”关税豁免程序，以减轻关税给美国经济带来的负担。

3. 应对中国“非市场导向”的贸易政策

《中美第一阶段经贸协议》本身并未解决与中国有关的所有问题，尤其是中国由国家主导的、“非市场导向”的贸易政策，例如扶持国有企业、限制市场准入，以及其他一些贸易和技术方面的做法等。因此，美国将充分利用现有政策工具并开发必要的新政策工具，应对中国在上述方面的政策和行为。

4. 加强与盟友和合作伙伴之间的合作

美国将加强与盟友和合作伙伴之间的协商与合作，同各方一道构建21世纪贸易和技术规则，共同完善全球市场。已经取得的合作成果包括通过G7会议、美国-欧盟峰会、OECD等途径达成的共识。美国将就中国的“非市场导向”行为继续与盟友和合作伙伴保持沟通，共同寻找应对方案。

（二）美国国内对《美中贸易关系新方向》的评价

在10月4日发布《美中贸易关系新方向》的当天，美国贸易代表戴琪在美国战略与国际研究中心演讲时对该政策声明做了进一步阐述。要点包括：第一，中美经贸关系具有广泛而深远的影响。作为世界上最大的两个经济体，彼此之间的互动不仅关系两个国家，也对整个世界和数亿工人造成影响。中美双边经贸关系是复杂且具有竞争性的。第二，对华贸易政策旨在保护美国工人、商人、农民和生产者的利益，并强化美国中产阶级。第三，中国的政策加剧了全球经济的“零和”局面，中国的增长和繁荣损害了美国和其他市场经济民主国家的利益，因此美国必须采取新的全局性和务实性策略处理美中贸易关系。第四，美政府将在以下方面采取措施以提升美国对华竞争力：充分发挥政府在经济运行中的作用；大力投资基础设施建设、教育和研发；就《中美第一阶段经贸协议》的执行和产业政策与中国进行对话；加强与盟友之间的合作等。

三、美国商务部修订反倾销反补贴法规

强化反规避措施效果

2021年9月20日，美国商务部公布了《强化反倾销和反补贴税法行政和执行规定》（下称新规），对现行《美国联邦法规》（下称旧法规）第19章第351节的贸易救济调查规则进行了修订，修订后的规则将根据具体要求于今年10月20日或11月4日正式生效。

本次修订的影响较大，其中最大的变化是新规则允许在产品范围澄清、反规避、应询等程序中溯及既往，从而严厉打击规避双反税令的行为。

（一）产品范围澄清规则的修订

对于某一特定产品是否属于反倾销或反补贴税令产品范围的问题，商务部会进行产品范围调查并发布产品范围澄清决定。新规对产品范围澄清规则主要作出以下修改：

1. 产品范围调查启动规则的修订

产品范围调查程序可以通过商务部自行启动，也可以依利害关系方申请启动。

旧法规规定，商务部根据现有信息认为确有必要的，可以对特定产品是否属于反倾销或反补贴税令的产品范围启动调查程序，并通知年度产品调查服务名单上的所有利害关系方。新规将通知方式改为在联邦公报上公布，以确保所有相关生产者、出口商、进口商、担保人和不在年度产品调查服务名单上的外国政府均可收到通知。

其次，新规也修改了产品范围澄清申请的时间要求。旧法规仅规定在申请人提交产品范围澄清申请后45日内，商务部应作出产品范围澄清决定或者发起产品范围调查。新法规将这一期限缩短至30日内并明确若30日内商务部未拒绝产品范围澄清申请，则视为接受。

2. 产品范围澄清决定的追溯力问题

新规新增了商务部的一项指导意见，即一旦产品范围澄清决定确认相关产品属于反倾销或反补贴税令适用的产品范围，则该产品自始属于该税令的产品范围。这项规则旨在确保反倾销或反补贴措施适用于原审税令产品范围内所有的未清关进口，包括在产品范围调查启动之前的进口。

产品范围澄清决定的追溯力直接影响保证金制度的适用范围。商务部发起产品范围调查时，将指示海关对所有尚未暂停的未清关项目继续清关，并收取保证金。在作出肯定性的初步或最终产品范围澄清决定时，商务部可指示海关暂停所有尚未暂停的未清关进口并收取保证金。

新规还增加了例外规定：若商务部认为适当，可指示美国海关暂停清关，并另行选定一个日期，对该日期之后进口的商品适用保证金制度，该日期可以早于调查启动的日期。但这种追溯受到严格限制，且利害关系方有权要求另选日期。

3. 产品范围调查新增内容

（1）细化产品范围调查具体内容：新规增加了解释产品范围含义时的考量顺序，首先要进行文义解释；其次可酌情参考申请书的商品说明、初裁的商品说明等；最后可参考商务部的其他决定、字典及任何其他相关记录等。新规还对混合介质产品的产品范围澄清进行了系统化规定。

（2）修改确定产品原产地的测试方法：新规修订了用于确定产品原产地的“实质性改变”的测试方法。在确定产品原产地时应当考虑以下要素：加工后的下游产品是否与上游产品分属不同类别的商品；产品的物理特性（包括化学、尺寸和技术特性）；下游产品的预期最终用途；第三国的生产成本或进一步加工的附加值；第三国加工的性质、复杂程度和第三国的投资水平。新规仍保留了商务部的自由裁量权，除“实质性改变”方法以外，商务部可以使用任何合理的方法来确定产品原产地。

（二）新出口商复审条款的修订

新出口商是指在反倾销或反补贴调查期内未向美国出口，且与有出口行为的出口商或生产商无关联关系的出口商或生产商。新出口商复审是提供给新出口商的可用于获得单独反补贴或反倾销税率的程序。为防止利用新出口商复审制度规避双反税，新规增加了善意销售的条件，即只有新出口商符合善意销售的规定，才能通过这一制度获得单独税率。善意销售相关的申请文件包括：

1. 新出口商或生产商必须提供有关非关联客户的特定信息

（1）在新出口商复审期间，出口商或生产商将尽最大可能提供与美国非关联客户相关的必要信息的证明函；

（2）非关联客户声明其愿意参与新出口商复审，并在商务部要求时提供相关信息的证明函，或解释非关联客户无法提供的原因。

2. 新出口商需提供其他证明文件

装运是否以商业数量进行、任何后续销售的日期以及与销售相关的情况（如价格、费用、转售利润以及销售的公平交易基础）等相关信息。

若未达到上述要求，商务部可直接拒绝出口商或生产商的新出口商复审申请。

3. 对“善意销售”的规定

新规对商务部实质审查新出口商是否符合“善意销售”的考量因素也做出了细致的规定，主要包括：（1）交易各方的成立是否以销售被调查产品为目的，是否在双反税令生效后成立；（2）生产商或出口商是否有与该涉案产品无关的其他业务；（3）销售数量；（4）任何商务部认为与生产商或出口商的销售行为不具有商业可行性相关的其他因素。

（三）对反规避调查制度进行修订补充

若商务部进行反规避调查后做出肯定性裁决，进口商就要支付额外的保证金和关税，即使其进口的产品不在双反税令规定的产品范围内。

因为反规避调查和产品范围澄清存在相似之处，故旧法规将其置于同一节。但二者在《1930年关税法》中的法律依据不同，且在实践中程序不同，因此新规单独设置第225.226节来规定反规避调查。新增的规则主要包括如下内容：

1. 明确商务部可以自行发起调查

除利害关系方可以申请外，新规明确规定，如确有必要，商务部可根据《1930年税法》第781节，决定自行发起反规避调查。

2. 修改反规避调查的相关期限

（1）新增对申请的审查期限：旧法规未规定审查期限，新规规定商务部应在利害关系方提交申请之日起30日（可延长15天）内作出接受或拒绝的决定。

（2）延长调查期限：新规增加了初裁应当在公告之日起150天内作出的规定，并在300天内作出终裁的旧法规基础上，规定可再延长65天。同时，新规规定，如果反规避问题在另一正在进行的程序中解决，应适用另一程序的截止时间。

（3）延长单项程序的期限：反规避调查中各项程序的期限与产品范围澄清大体一致，本节也进行了相应的修改，比如将原来20天、10天的期限都相应延长到30天和14天。

3. 新增商务部的程序选择权

在进行反规避调查之前，如需先解决产品范围的问题，商务部可以直接在反规避调查中解决该问题，或者在解决产品范围问题的程序完成之前，推迟启动反规避调查。

商务部可以在收到申请后决定在另一正在进行的程序中解决反规避问题，不再单独发起反规避调查。同时，新规规定了在申请人申请撤销等特定情形下，商务部可以全部或部分撤销反规避调查。

4. 反规避裁决的追溯适用

与产品范围澄清一样，在作出肯定性初裁或终裁时，该裁决的效力可以追溯至立案之前，对立案前的进口暂停清关并征收保证金。商务部也可以根据利害关系方的申请，另行选定一个早于调查启动日的暂停清关日来征收双反保证金。

需要注意的是，在反规避调查中，该追溯适用属于一般规则，而不是例外规定。如果商务部决定在反规避调查中解决应询的问题，则适用应询规则中有关暂停清关的规定。

5. 新增反规避裁决的适用规则

反规避裁决可以适用于特定的生产者、出口商、进口商或这三类的组合，也可以适用于与涉案产品来自同一国家的，具有相同或相似的相关物理特性的产品。

（四）新增商务部应询规则

商务部和海关各自拥有独立的职能来解决规避反倾销税令和反补贴税令的问题。当海关进行调查时无法确定争议产品是否落入征税“产品范围”，可以将该问题提交商务部。新规第351.227节中规定了商务部应询海关的程序和标准，其中大部分是根据产品范围澄清和反规避调查的相关条款而制定，重点变化如下：

1. 对应询的审查：商务部收到问题后的20天内，可发起产品范围调查或在某一正在进行中的程序处理该问题。

2. 应询裁决的期限：商务部做出裁决的期限为发布公告之日起120天，如有正当理由，可再延长150天。

3. 裁决的追溯适用：与产品范围澄清和反规避调查一样，在作出肯定性初裁或终裁时，商务部将指示海关对任何尚未暂停清关的未清关进口暂停清关，并收取保证金。该清关暂停日将追溯到公告发布日之前，但是利害关系方不可以申请一个日期来替代该暂停日。

（五）其他修改

1. 新增证明函制度：在反倾销或反补贴税调查程序中，商务部可以要求进口商或利害关系方持有进入美国关税区的证明函，在入境时以电子方式提供证明函或入境汇总表。

2. 新增国内产业支持意见的提交期限：旧法规没有限定国内产业支持意见的提交期限，新规规定，申请反倾销税或反补贴税的国内产业支持意见应在启动日前五个工作日内提出，相应的反驳意见应在支持意见提交后的两个日历日内提出。

2021年9月16日，我国提出申请加入《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP），引发各界广泛关注和热议。本期特设专栏，整理了我国申请加入的相关背景情况，并着重收集汇总了CPTPP缔约方的官方表态、美国政府及参院的表态以及知名智库、媒体的评论观点。

一、中国提出申请加入CPTPP

2021年9月16日，我国提出申请加入《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP），商务部部长王文涛向CPTPP交存方新西兰政府提交了中国申请加入CPTPP的书面信函，两国部长举行了电话会议，就后续相关工作进行了沟通。

早在2020年11月的亚太经合组织第二十七次领导人非正式会议上，习近平主席表示，中方将积极考虑加入CPTPP。习主席强调，要以开启亚太经合组织2020年后的合作愿景为新起点，开启亚太合作新阶段，共同构建合作共赢的亚太命运共同体。一年来，中方根据CPTPP有关规定，与各成员进行了非正式接触。2021年9月16日，中国商务部正式提出申请。

2021年9月17日，外交部发言人赵立坚在例行记者会上表示，中方加入CPTPP有利于推动亚太区域经济一体化进程，也有利于促进全球疫后经济复苏、贸易发展和投资增长。下一步，中方将按照CPTPP有关程序，与各成员进行必要磋商。

9月30日商务部例行记者会上，发言人束珏婷表示：（1）中方国内大循环为主、国内国际双循环互促的新发展格局将为世界提供更广阔的市场机遇；（2）申请加入CPTPP体现中方持续深化改革、扩大开放的意愿和决心，中方始终支持构建面向全球的高标准自贸区网络；（3）在新冠疫情背景下，中方愿与各方一道通过推动区域经济一体化和贸易投资自由化和便利化，为全球经济复苏增长作贡献。

二、CPTPP的加入程序及目前申请情况

（一）CPTPP加入程序

加入CPTPP需取得其全体缔约方的同意。目前，CPTPP共有11个缔约方，包括日本、加拿大、澳大利亚、新西兰、马来西亚、新加坡、越南、文莱、墨西哥、智利和秘鲁。

CPTPP协定正文第五条规定，“本协定生效之日后，任何国家或单独关税区可加入本协定，但须遵守缔约方与该国家或单独关税区可能议定的条款和条件。”协定正文第五条和作为附件的《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定委员会关于 CPTPP 加入程序的决定》（《加入CPTPP程序附件》）规定了加入的程序。

正式申请提出后，首先需由CPTPP委员会协商一致决定是否开启加入谈判程序，根据CPTPP第27章第1条，CPTPP委员会“由每一缔约方部长级或高级官员级别的政府代表组成”。根据《加入CPTPP程序附件》，如委员会开启谈判程序，则将设立一工作组就提出申请的经济体的加入问题开展谈判，加入工作组由来自每一缔约方的政府代表组成。如委员会不能就启动加入程序协商一致，则有意加入的经济体可进一步与各缔约方进行磋商，委员会可随后再次决定是否为该有意加入的经济体设立加入工作组。这意味着中国正式提交书面后，将首先由CPTPP委员会决定是否启动中国的加入程序。

《加入CPTPP程序附件》第5.1条规定了有意加入的经济体必须符合一定的基本条件，包括：1、证明其将遵守CPTPP所含所有现行规则的方式；2、承诺提出最高标准的关于货物、服务、投资、金融服务、政府采购、国有企业以及商务人员临时入境的市场准入出价。这些出价必须为每一缔约方提供可产生均衡结果的具有商业意义的市场准入，从而增强有意加入的经济体与各缔约方之间的互利关系，同时推动贸易、投资和经济增长，促进效率、竞争和发展。

（二）加入CPTPP的其他申请方

2021年2月21日，英国申请加入CPTPP，并于6月获CPTPP委员会批准启动加入程序。9月23日，英国外交大臣Truss访问墨西哥，寻求墨西哥对英国加入CPTPP的支持，并指出与墨西哥的自贸协定将为英国加入CPTPP铺平道路。此外，2021年1月，韩国政府称将积极寻求加入CPTPP。泰国、菲律宾和印度尼西亚曾表达加入CPTPP的兴趣。

9月22日，我国台湾地区递交加入CPTPP申请。9月23日，我国外交部回应强调，台湾地区是中国不可分割的一部分，一个中国原则是公认的国际关系准则和国际社会的普遍共识，坚决反对任何国家与台湾地区进行官方往来，坚决反对台湾地区加入任何官方性质的协议和组织。早在9月8日，针对有台湾地区智库称台湾地区应将加入CPTPP作为优先事项，国台办发言人朱凤莲就表示，中国台湾地区参与区域经济合作，必须以一个中国原则为前提，坚决反对我建交国与台湾地区商签具有主权意涵和官方性质的协议。

三、CPTPP成员

对中国申请加入CPTPP的态度

截止10月5日，部分CPTPP成员对中国申请加入CPTPP做出官方表态。其中，新加坡、马来西亚和墨西哥明确表示支持，加拿大和日本未明确表示支持或反对，澳大利亚表示在双方恢复对话并解决贸易限制措施问题前不会考虑同意中国加入CPTPP。同时，日本、澳大利亚均表示愿意考虑我国台湾地区加入CPTPP。

（一）新加坡、马来西亚和墨西哥支持中国加入CPTPP

2021年9月13日，王毅外长访问新加坡，新加坡外长维文表示欢迎中国加入CPTPP。

2021年9月19日，马来西亚国家通讯社发布声明，表示期待经济大国中国加入CPTPP，并预期中国最早于明年开始与CPTPP成员方的加入谈判。马来西亚国际贸易和工业部表示备受中国申请的鼓舞，相信马来西亚和中国之间的双边贸易和投资关系将在不久的将来发展到更高水平。

2021年9月29日，墨西哥外长埃布拉德在与王毅外长的通话中表示，墨方坚定奉行“一个中国”政策，支持我国在涉台问题上的正当主张，赞赏并欢迎中方申请加入CPTPP，愿同中方就此保持沟通。

（二）加拿大表示不会公开支持中国加入CPTPP

2021年9月24日，加拿大政府表示申请结果将取决于CPTPP11个缔约方的共同决定，加拿大不会公开支持中国大陆或台湾地区的申请。加方强调，任何新成员的加入都必须符合并遵守CPTPP的高标准规则和市场准入承诺。

（三）日本表示将详细分析中国是否满足加入的要求

2021年9月17日，日本内阁房长官加藤胜信在例行记者会上表示将详细分析中国是否已满足加入CPTPP的要求。加藤胜信称，须充分评估中国是否准备好履行CPTPP的高标准规则，并表示将与其他成员协商，严格遵循内部批准新成员加入的程序。财政部长麻生太郎引用CPTPP中关于国有企业的规则，提出并不确定中国是否满足加入条件。外务大臣茂木敏充表示日本需要从战略角度对此作出回应，并指出批准英国加入CPTPP的程序将提供一个先例。同时，日本方面认为中国台湾地区加入CPTPP没有技术性问题。10月4日，岸田文雄内阁正式成立。日本新首相岸田文雄表示，新政府将密切关注中国是否能符合CPTPP的高标准要求，其认为中国在国有企业及知识产权保护等方面将面临困难。

（四）澳大利亚目前不考虑支持中国加入

2021年9月17日，澳大利亚贸易部长Dan Tehan表示，只有中国停止针对澳大利亚出口的贸易打击措施，并重新开始与莫里森政府进行部长级接触，澳方才会考虑同意中国加入CPTPP。同时，中国要让CPTPP缔约方相信其具有遵守现有贸易协定和世界贸易组织规则的合规记录，并能够充分履行其加入承诺。此外，澳大利亚将与其他CPTPP缔约方合作，根据加入程序，在协商一致的基础上考虑中国台湾地区的申请。

四、美国相关部门对

中国申请加入CPTPP的评论和分析

（一）白宫

2021年9月16日，白宫新闻秘书普萨基在当日的新闻发布会上称，尽管中国申请加入CPTPP与美国在印太地区的经济利益密切相关，是否同意中国的申请仍将由CPTPP缔约方自行决定。美国将通过多种方式强化与印太地区的经济伙伴关系与合作，贸易并非唯一途径。关于美国加入CPTPP的可能性，普萨基称若有机会重新谈判，则美国可能参与其中，并称拜登总统已明确表示不会在CPTPP毫无改变的情况下重返CPTPP，美国必须和这些国家达成协议并保证环保主义者和劳工组织参与谈判。

（二）美国国会研究局

美国国会研究局于9月24日发布题为《中国大陆和台湾地区均寻求加入CPTPP》的报告，指出鉴于全球范围内存在对中国的贸易实践、经济强制和产业政策的顾虑，中国加入CPTPP的申请可能难以通过，并特别指出澳大利亚官员认为澳大利亚与中国的贸易摩擦是中国加入CPTPP的潜在阻碍，日本官员质疑中国遵守CPTPP规则的能力。

报告称，中国现行的政策和实践与CPTPP关于限制国有企业行为和补贴、限制实施数据本地化以及要求对外国竞争者开放政府采购等条款不符，如果中国不对数据安全和政府采购等现行法律进行大的修改，将无法满足CPTPP的要求。

报告认为，中国台湾地区的经济政策可能更符合CPTPP的加入标准，但是将面临严峻的政治挑战。此政治挑战可通过将台湾地区视为单独关税区加以解决。

中国大陆和台湾地区加入CPTPP的申请会对其他国家如何看待美国在经贸方面的领导力以及美国对新贸易规则的构建能力造成潜在影响。美国并未加入任何主要的亚太地区贸易协定或谈判，若中国大陆和台湾地区接受了CPTPP的规则和关税承诺（比如99%的关税削减），将对美国经济产生复杂的影响。中国的加入可能使中国开始实现美国长期以来希望发生的国内改革，也会使美国企业在中国和其他CPTPP缔约方的市场中处于竞争劣势。中国申请加入CPTPP的影响将取决于其加入的目的，CPTPP缔约方和美国对此的解读、以及做出的回应。

报告指出，美国国会对此需要考虑相关问题：（1）对美国来说，参加或不参加美国主要的贸易伙伴加入的重大区域贸易自由化协定的利弊是什么？（2）美国将重塑区域贸易和投资规则作为优先事项的重要程度及实现目标的最有效工具是什么？（3）国会贸易促进授权（TPA）的到期将如何影响美国贸易协定的推进？

（三）美国参议院

据“美国贸易内情”（Inside U.S. Trade）9月20日讯，美国参议院金融贸易小组委员会的主要成员敦促美国政府重新加入CPTPP以维护美国在亚太地区的领导地位。特朗普政府于2017年退出TPP，包括金融贸易小组委员会主席卡珀（Carper）和首席成员科宁（Cornyn）在内的几位参议员都认为这一决定目光短浅。卡珀和科宁认为中国的申请加入并不令人感到意外，但“令人不安”。两位参议员在一份声明中表示，他们一直警惕中国加入CPTPP的举动，该协定本为对抗中国的贸易影响，美国决定退出是一个错误。他们认为，美国在贸易方面的领导地位对国家经济和安全至关重要，美国必须与亚太贸易盟国重新接触并谈判。

参议员Rob Portman表示他非常担心中国加入CPTPP将对《美墨加协定》（USMCA）造成影响。加拿大和墨西哥都是CPTPP的成员方，而USMCA第32.10条允许成员国在另一成员国与“非市场经济”国家缔结自由贸易协定时终止协定。美国不能失去在USMCA中为支持美国农民、工人和商业取得的所有成果，Portman希望政府与墨加密切合作以保护USMCA。

五、知名智库和主要媒体

有关中国申请加入CPTPP的评论

（一）美国战略与国际问题研究中心（CSIS）

9月20日，美国战略与国际问题研究中心发表William Alan Reinsch的评论，称中国申请加入CPTPP对拜登政府的中国政策提出了新的挑战。评论认为中国申请加入CPTPP体现了其对CPTPP态度的重要演进。中国初期视TPP为美国针对其的阴谋，现在认识到加入这个自由关税区是更优的选择。中国申请加入的政治考量可能比经济方面更重要，中国通过此举塑造了支持贸易、多边协议和贸易法的形象，并提醒大家美国缺乏亚洲经济政策，至少从短期来看这是一个明智之举。但从长期来看，中国如不进行重大的经济体制改革将无法加入CPTPP，因此可能面临旷日持久的加入谈判。文章认为，中国可能迫使其他CPTPP成员降低CPTPP的加入标准。

（二）布鲁金斯研究院

9月23日，美国知名智库布鲁金斯研究院发文称，继“一带一路”、亚洲基础设施投资银行、《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）后，中国加入CPTPP将巩固其经济一体化的努力，推翻了“中国脱钩论”，彰显中国对经济全球化的支持。文章指出，部分观察人士看好中国加入CPTPP的前景，认为中国比通常理解的更加接近CPTPP加入标准，且协定文本具有灵活性，因此中国即便在部分领域的国内改革存在困难也能加入协定。CPTPP成员也有意愿与中国这样的经济大国建立深入的贸易与投资关系。

但反对人士认为中国现有的贸易协定承诺标准与CPTPP标准相去甚远，认为中国对高科技产业的大量补贴、加严数据本地化要求等使其在私营企业公平竞争、数据自由流动等方面偏离了CPTPP的内容。

鉴于中国的经济体量，CPTPP成员不太可能给予中国类似于越南的国有企业豁免。日本等国始终致力于推动加严WTO补贴规则，也使得轻易豁免中国国有企业行为成为不可能。文章指出，过度的豁免和例外将使得各成员努力达成的协定规则标准严重滑坡，因此建议CPTPP缔约方坚持CPTPP的严格标准。

（三）《华尔街日报》

9月17日，《华尔街日报》在题为《中国申请加入TPP贸易集团使其成员陷入尴尬境地》一文指出，在中国提交加入申请后，CPTPP成员中的美国主要盟友就中国是否适宜加入展开讨论。

文章指出，尽管美国的一些政客与选民对自由贸易评价消极，但其对CPTPP成员方具吸引力。中国有巨大的消费市场，加入CPTPP将使“中国的人民和企业更容易购买日本汽车、墨西哥汽车零部件和新西兰奶粉”。但更密切的经济联系也暗含国家安全的风险，这也是主要的困难所在。近年来，中国与加拿大和澳大利亚在安全问题上存在冲突，后两者均为CPTPP成员，而任何一个国家都可延长或有效阻止中方的申请。前新西兰贸易部长Groser认为，中国很难达到CPTPP关于环境保护和劳工权利的标准，且协定关于限制企业获得优惠政府待遇的规定将对华为等中国“战略企业”产生重要影响。前日本外交官Watanabe则认为，中国加入CPTPP将使中国更好地遵守保护公平竞争的国际规则。

（四）《纽约时报》

9月21日，《纽约时报》发表Thomas L. Friedman的评论文章，将中国申请加入CPTPP的外交价值等同于美国申请加入“一带一路”或俄罗斯申请加入北美自由贸易区（美墨加协定），此举暴露了美国制定对中国外交政策的弱点。中国已成为美国在主导当今贸易和外交国际规则时的最大挑战者。

美国、英国、澳大利亚于中国提交加入申请前一日宣布建立名为“AUKUS”的三边安全伙伴关系，美英将支持澳大利亚建造核动力潜艇，以对抗北京在亚太地区的海军影响力。文章认为，以潜艇与中国进行地缘政治竞争还需等待数年，而目前迫切需要能改变中国当前行为的策略，TPP部分内容的设计初衷正是如此。评论认为，如果美国重返CPTPP，并加入更为严格的原产地规则，则可确保即便中国加入CPTPP，也不能在保留国内核心价值链的同时通过转运越南进行最后组装而规避美国征收的关税。但如美国不参与，CPTPP在日后将有可能更名为中国主导的跨太平洋贸易协定（Chinese People’s Trans-Pacific Partnership）。

商务部贸易救济调查局李勰副局长

在2021年WTO公共论坛发言

强调维护非歧视原则的重要性

2021年9月28日至10月1日，WTO年度公共论坛期间，中国政法大学主办了以“中国与WTO改革：建立共识与增强韧性”为主题的分论坛，邀请了国内外的四名专家共同探讨关于WTO改革的建议和方案。我国商务部贸易救济调查局李勰副局长在分论坛上作为专家之一就《在维护和完善多边贸易体系中应坚定支持和贯彻非歧视原则》进行主题发言，全文如下：

回顾以规则为基础的多边贸易体系的历史演进，非歧视已经成为一项基本原则和所有成员的共识。在过去的70年里，非歧视原则为全球贸易与世界经济的繁荣与发展作出了巨大贡献。今天，它依然是WTO改革所不可或缺的基本原则。我想分享关于非歧视的三个观点。

一、非歧视原则已经成为多边贸易体制的基石

非歧视是每一个人、每一个国家追求的一个共同目标。成员们认识到，为了消除歧视性贸易与投资壁垒，开放、包容、平等、互惠的理念非常重要，并被写入WTO的贸易协定。这使得非歧视原则成为WTO的基础原则之一。非歧视原则已被广泛地写入《马拉喀什建立世贸组织协定》的前言和GATT1994、GATS、TRIPS中，例如最惠国待遇和国民待遇条款。这些条款使非歧视成为每一成员的基本义务。

非歧视原则是维护各成员利益，尤其是发展中成员利益的必要保护。非歧视原则并不意味着绝对的平均主义。与发达成员相比，发展中成员在国际贸易中整体上处于不利地位。通过WTO的“特殊与差别待遇”，发展中成员的利益得到进一步保障。

二、背离非歧视原则的做法正在对国际贸易造成不确定性和风险

WTO允许各成员采取适当的贸易管理和限制措施以维护自身正当权利和利益，但这些措施必须符合WTO相关规则和非歧视原则。然而，当前某些成员一再背离非歧视原则而实施贸易限制措施的做法令人担心。

最近五年来，有41起WTO争端解决案件被控违反GATT第1条的最惠国待遇，有8起被控违反第3条国民待遇。个别成员滥用国家安全例外，在缺乏足够正当性的情况下，有选择性地针对一些成员实施歧视性贸易限制措施。个别成员阻挠上诉机构法官的选任，使之陷入瘫痪，从而无法有效规制违反协定的歧视性做法并提供救济。某些成员提出的规则建议明显地对不同类型的企业和不同经济体制设定歧视性标准。如果放任此类做法和倾向肆意扩散而不迅速纠正，由全体成员通过漫长谈判和艰苦努力构建起的多边贸易体制将受到严重破坏，并终将崩溃。国际经济贸易秩序将面临更大的不确定性。

三、各成员应坚决捍卫并贯彻非歧视原则

当前，世界经济正在经历深刻变革。新冠疫情对经济全球化已造成巨大冲击。为提高WTO的韧性，相较于历史上的任何时期，我们更应坚定支持并全力维护作为所有成员共识和多边贸易体制基石的非歧视原则。

中国作为多边贸易体制的积极参与者、坚定维护者和重要贡献者，支持对WTO进行必要改革，并呼吁坚持非歧视原则等核心原则。2019年5月，中国提交了《中国关于世贸组织改革的建议文件》。在此，我想提出四点建议：

第一、 为使WTO能更好服务于世界贸易的发展与繁荣，我们应在WTO改革中努力坚持非歧视原则，并坚决反对背离此原则的倡议和行为。我们应尊重成员不同的发展阶段和经济模式，增强而不是削弱多边贸易体制的包容性。

第二、鉴于争端解决机制的重要作用，为有效约束和纠正歧视性做法，我们应尽快恢复WTO上诉机构和争端解决机制。

第三、为减少潜在的歧视性做法，我们应进一步澄清和完善WTO规则，努力消除灰色或真空地带。

第四、为及时检查和纠正背离非歧视原则的做法，我们应充分发挥并进一步完善WTO的监督和贸易政策审议职能。