此前，欧盟委员会此前应格林伍德联合集团(Greenwood Consortium)的申请，正式启动了一项针对中国硬木胶合板倾销的调查。然而，这一举措却遭遇了来自胶合板贸易利益联盟(PTIA)的强烈反对，该联盟由15家大型胶合板进口商组成。

　　PTIA明确表示，尽管支持采取措施防止非法进口，但全面禁止中国胶合板的做法并不可取。他们担忧，此类限制措施将不可避免地损害欧盟经济，影响供应链的稳定性，并可能加剧中欧之间的贸易紧张关系。PTIA发言人进一步指出，格林伍德联合集团的投诉过于专注于中国，而忽略了其他如越南等国家的进口问题，这种选择性关注令人深感忧虑。

　　在投诉方法上，PTIA也提出了质疑。他们指出，格林伍德联合集团依赖的是中国和土耳其之间的成本比较，但这种比较因市场条件的显著差异而显得不准确。据披露，倾销幅度被夸大至89%至335%之间，PTIA认为这些数字既夸大又误导公众。

　　与此同时，一些行业分析师对格林伍德联合集团的主张表示怀疑。他们认为，全球供应链中断、经济波动及欧盟内部效率低下等外部因素，才是导致市场动态变化的主要原因。而中国进口产品的优势，如价格竞争力、产品多样性及稳定的供应链等，往往被这些保护主义声音所忽视。

　　行业专家还警告说，如果限制中国胶合板的进口，可能会导致木材价格上涨。这不仅会迫使人们转向可再生性较差的材料，如混凝土等，还可能对环境造成负面影响，与欧盟的可持续发展目标背道而驰。此外，这种转变还将对欧洲消费者产生不利影响。

　　值得注意的是，PTIA在反对全面限制中国硬木胶合板的同时，也表达了对打击俄罗斯非法桦木胶合板进口的支持。他们认为，应该采取有针对性的反倾销措施，而不是一刀切地限制所有中国产品的进口。这样做既能维护市场公平竞争，又能避免破坏自由贸易原则。

　　格林伍德联合集团的投诉在欧洲胶合板行业内引发了广泛争议，凸显了市场保护与自由贸易之间的紧张关系。尽管该集团旨在保护欧盟胶合板行业免受低成本进口产品的冲击，但其投诉却因潜在的保护主义动机和证据的可信度问题而受到多方质疑。

　　随着调查的深入进行，整个行业的利益相关者都在密切关注着这一事件的进展，因为调查结果将对贸易关系、市场准入及欧盟胶合板行业的未来发展产生深远影响。